Monday, July 02, 2007

¿Cuántas de estas ha visto usted en Costa Rica recientemente? / How many of these have you seen in Costa Rica lately?

La manipulación de los medios es un aspecto de las relaciones públicas en la que las partes crean una imagen o argumento que FAVORECE SUS INTERESES PARTICULARES. Tales tácticas pueden incluir el uso de falacias lógicas y técnicas de propaganda y a menudo incluyen la represión de información o puntos de vista mediante la técnica del desplazamiento de la misma, induciendo a otra gente o grupos de personas a dejar de escuchar ciertos argumentos, o simplemente desviando la atención a algún otro lado.

La mayoría de las técnicas actuales de manipulación de los medios son tipos de distracción, bajo la presunción de que el público tiene un intervalo de atención limitado (nada más cierto que en Costa Rica, el país donde el desayuno de los niños consiste en hojuelas de maíz y ritalina...)

Tipos de distracción

Distracción por nacionalismo
Es una variante de las falacias de tipo ad hominem aplicadas a países enteros. El método es el desacreditar los argumentos opuestos mediante el llamamiento al orgullo nacionalista o al recuerdo de logros pasados, o llamando al miedo o desagrado por un país específico, o por los extranjeros en general.
Falacia del hombre de paja

Es aquella en la que se agrupa un argumento fuerte de la oposición junto con uno o muchos otros argumentos más débiles para crear un argumento débil y simplista que puede ser refutado fácilmente.
Ejemplo: Agrupar a todos los oponentes al TLC como "neo chancletudos comunistoides reciclados" a manera de simplificar la argumentación de este grupo de personas para luego poder refutar su afirmaciones. Igualmente se puede usar al contrario, denominando al grupo pro TLC como "neo liberales vende patrias besa culos gringos..." y otras más...
Distracción con Chivo Expiatorio

Es una combinación del hombre de paja y el ad-hominem, en que su oponente más débil (o el más fácil de desacreditar) es considerado su único oponente importante.
Ejemplo: Si muchos sectores se oponen a sus acciones, pero uno de ellos está actuando obviamente su propio interés (por ejemplo Albino) entonces se menciona solo a Albino para poder desacreditar al movimiento en su totalidad...

Distracción por fenómeno

Una estrategia riesgosa pero eficiente, mejor resumida en la película "Wag the Dog" (La cortina de humo) en la que el público puede ser distraído por largos períodos de tiempo de un asunto importante, con otro asunto que ocupe más horas-noticia. Cuando la estrategia funciona, usted puede poner algún otro evento (fútbol de la sele, sicarios tratando de matar a nuestros buenos governantes UPDATE: los tales "sicarios" fueron liberados inmediatamente después de llegar a Colombia, porque no tenían ningún antecedente (mmm, pero no que la policía tica había recibido información sobre ellos???), ticos con más de una teja, etc...). De esta manera se desvía la atención de las acciones de nuestros líderes. Cuando la estrategia no funciona, se enfocan en el comportamiento de los líderes y se le resta crédito al evento importante (la aprobación del TLC por ejemplo).

Distracción por semántica

El uso de agradable terminología eufemística para ocultar la verdad. Decir por ejemplo "escogencia" o "derechos reproductivos" en lugar del correcto término "aborto", o bien "Trabajo para Los Costarricenses" (TLC), o bien, decir que "TRATADO de Libre Comercio" es igual a "Free Trade AGREEMENT" (busquen un diccionario a ver en qué se parece "tratado" a "acuerdo"... )

Otros tipos

Marginalización

Es una forma muy extendida y sutil de manipulación de medios: simplemente el darle credibilidad únicamente a las corrientes principales de medios de información. Los datos, argumentos u objeciones que vengan de otras fuentes son simplemente "marginales" y son ignoradas , o sus proponentes desacreditados permanentemente, o acusados de buscar sus propios intereses.
Demonización de la oposición

Es un caso más general de la distracción por nacionalismo. Las visiones opuestas son atribuidas a a un grupo foráneo u odiado y de esta manera rechazados. Este enfoque, al ser llevado al extremo, se convierte en una forma de represión. Ejemplos hay muchos.
Con este comentario no quiero decirle a nadie que debe pensar de tal o cual manera. Yo tengo mi propia opinión y si bien no se la quiero imponer a nadie, defiendo el derecho que tenemos todos de expresar libremente nuestros propios puntos de vista, como lo estoy haciendo ahora. Lo que quisiera es ver que todas las personas apliquen el pensamiento crítico en estos momentos importantes y que por favor, no se dejen llevar por la avalancha de basura que nos meten nuestros periodistuchos todos los días, y más bien busquen informarse y leer todas las diferentes opiniones y puntos de vista para que así se puedan formar uno propio.

Adaptado de Wikipedia

------------------------------------------------------------------------------
Media manipulation is an aspect of public relations in which partisans create an image or argument that favours their PARTICULAR INTERESTS. Such tactics may include the use of logical fallacies and propaganda techniques, and often involve the suppression of information or points of view by crowding them out, by inducing other people or groups of people to stop listening to certain arguments, or by simply diverting attention elsewhere.
Many of the more modern Mass media manipulation methods are types of distraction, on the assumption that the public has a limited Attention span (specially true here in Costa Rica, the country where children’s breakfast consists of Corn Flakes and Ritalin…)

Distraction types

Distraction by nationalism

This is a variant on ad hominem type fallacies applied to entire countries. The method is to discredit opposing arguments by appealing to nationalistic pride or memory of past accomplishments, or appealing to fear or dislike of a specific country, or of foreigners in general.

Straw man fallacy
The "straw man fallacy" is the lumping a strong opposition argument together with one or many weak ones to create a simplistic weak argument that can easily be refuted.
Example: to categorize all CAFTA opponents as “recycled neo communist hippies”, as a way to simplify their arguments and be able to refute their affirmations easily. It can also be use on the contrary, by denominating pro CAFTA groups as “neo liberal – country-sellers – gringo ass-kissers” among others…

Distraction by Scapegoat

A combination of straw man and ad hominem, in which your weakest opponent (or easiest to discredit) is considered as your only important opponent.
Example: if many sectors are opposed to your actions, but one of them (say, Albino) is obviously acting out of self-interest, mention mostly Albino as a way to discredit the movement as a whole.
Distraction by Phenomenon
A risky but effective strategy summarized in the movie "Wag the Dog", by which the public can be distracted, for long periods of time, from an important issue, by one which occupies more news time. When the strategy works, you can have another event (a match by the national soccer team, assassins for hire trying to kill our good leaders, Costa Ricans over 100, etc…) in this way taking attention away from the actions being made by our leaders. When the strategy does not work, the leader's misbehavior remains in the press, and the main event (e.g.: the approbation of CAFTA) is derided as an attempted distraction.
Distraction by Semantics
This involves using euphmemistically pleasing terms to obscure the truth. For example saying "choice" or "reproductive rights" instead of the accurate term “abortion”. Or also TLC for (Trabajo para Los Costarricenses “Work for the Costa Ricans) or saying that “Tratado de Libre Comercio” (Free Trade TREATY) is the same as “Free Trade AGREEMENT” (the proper name of CAFTA) (have a look at a dictionary and check the “similarity” between both terms).
Other types
Marginalization

This is a widespread and subtle form of media manipulation: simply giving credence only to "mainstream" sources of information. Information, arguments, and objections that come from other sources are simply considered "fringe" and ignored, or their proponents permanently discredited, or accused of having their own agenda.

Demonisation of the opposition
This is a more general case of distraction by nationalism. Opposing views are ascribed to an out-group or hated group, and thus dismissed out of hand. This approach, carried to extremes, becomes a form of suppression. There are many examples of this practice.
With these comments I don’t want to tell anyone that they should think in a certain way. I have my own opinion, and while it is not my intention to impose it on anyone, I defend the right we have to freely express own points of view, as I am doing now. I would like everyone to use their critical thinking skills in this important moment and please, do not let yourselves be carried away by the avalanche of trash being thrown at us everyday by our crappy journalists. Try to be informed and read all different opinions and points of view so you can build your own.

Adapted from Wikipedia

8 comments:

GuabaMan said...

Muy informativo.
Bastante inútil es la democracia cuando el pueblo no sabe que es lo mejor para ellos o los tienen engañados.

Jen® said...

me acordé de la clase de pensamiento crítico de ahí en la U.
diay, más de uno debería leerse este post, a ver si acaso dejan de ser tan cantados.

jaguar del Platanar said...

esta entrada es el marco teórico para analizar la mediocridad de los medios en Tiquicia.

Debe haber otro específicamente enfocado en los periodistas baratos, que los hay muchos.

Lou Goubreé said...

El problema, supongo, es que no todos allá están tan informados ni tienen tanta capacidad para formarse una clara opinión propia. Ese es el problema, creo que en todos los países (por eso yo ni me informo ni opino).

Ya que se parece a algo, hay un tema de "aquí" que me parece algo confuso y es el de "Soka Gakkai" (la religión con partido político o viceversa), ¿harías un post al respecto? Es que aquí la actualidad mundial es más amena.

Anonymous said...

lo de la ritalina a usted le resulta muy gracioso, verdad????

pues vea: a mi hijo de siete años le diagnosticaron problemas de atencion y no me resulta nada gracioso que tenga que tomar ritalina para estudiar

muy divertido, ya se parece al porci

Carlos Guzman said...

Estimad@ anónim@
No me resulta gracioso lo de la Ritalina, de hecho este post no es para nada gracioso, porque mi intención no es hacer reír a nadie, sino mostrar una REALIDAD sobre el estado de las cosas aquí.
El asunto de la indicación EXCESIVA de ritalina por parte de médicos en Costa Rica y a nivel mundial es un tema de debate actual. Se da el mismo caso con los antidepresivos (en cierta forma similares a la ritalina) los cuales se comprobó recientemente que son el medicamento de más venta en los Estados Unidos, gracias a la sobreindicación y a las campañas de mercadeo de las farmacéuticas.
Como persona que he estudiado docencia, le puedo decir que conozco de esta problemática, y le puedo decir también que muchísimas veces es más sencillo para los papás y para un doctor mandar a "calmar" a un niño a punta de medicinas, que esforzarse por mejorar sus capacidades de concentración y aprendizaje (tal vez alejarlo un poco del televisor, con sus anuncios y toneladas de información por segunda sirva de algo, no cree?)

en fin, muchas gracias por tomarse la molestia de leer mi blog, y espero que todo este bien...

saludos.

C.G.

roche said...

Esto se puede aplicar para medios de comunicación, cualquier tipo de conversación de politica, economía, religión o ciencia.

Y es igualmente aplicable a los del No como a los del Si.

Carlos Guzman said...

Claro! esa es la idea, que la gente vea las diferentes campañas y no se deje engañar por ninguna, sino que tome una decisión bien pensada y medida...
De eso se trata la democracia, no?

saludos!