Sunday, October 12, 2008

sobre el "salvataje" / about the bailout

Han pasado ya semanas desde que se destapó la olla del problema en los mercados financieros del mundo y yo no he comentado nada primero porque a) no es mi campo de especialidad y 2) Hay cualquier cantidad de información al respecto en blogs, noticitas, etc.
Arriesgándome a que el escuadrón troll "anti-trosko"* la agarre en contra de este servidor, procederé a escribir lo que pienso, resumiendo la bendita "crisis" en pocas palabras, según mi limitado entendimiento:

La Reserva Federal de los Estados Unidos baja las tasas de interés después de los atentados del 11 de septiembre de 2001

Comienza la fiesta de los bienes raíces por los intereses de hipotecas bajos (el desmadre es tal que hasta en tiquicia se ve la burbuja (que aún no ha reventado ahi) como las fincas en Guanacaste más caras que en Palm Beach y los terrenos en Hatillo centro a $120 el metro cuadrado...

Gracias a la falta de controles (el Laissez-Faire tan deseado por los mercados, según ellos para no "impedir el crecimiento" (entiéndase "lucrar con impunidad") los prestamistas empiezan a vender préstamos "sub-prime" (como decía la revista Time, "sub-prime" es la jerga de Wall Street para referirse a los préstamos basura.) a gente que no tiene capacidad de pago, pero que piensa que como están hipotecando su casa, no hay problema porque supuestamente "el precio de la tierra "siempre sube"

La mayoría de los mentados prestamitos tienen una tarifa fija por 2 años que aumentará después de ese plazo (me suena TAN Costa Rica...)

Los prestamistas empaquetan estos préstamos por montones y los venden a gobiernos en el extranjero como si fueran bonos o cuentas de ahorros que pagan más intereses que los bonos corrientes del gobierno. De nuevo el interés es hacer "platica rápido" hace que todos se hagan de la vista gorda.

El hecho que estos prestamistas no estén manteniendo sus propios préstamos sino que los estén vendiendo a terceros hace que les importe un pito la seguridad de los mismos, así que prestan más, mucho más...

los precios de los bienes raíces aumentan porque todo mundo quiere casa! (aunque no tengan como pagar los préstamos, y los prestamistas ni se fijen si ellos pueden o no)

La gente que compró los "instrumentos financieros" (el nombre correcto es MBS "mortgage-backed security" o "valor con respaldo hipotecario" (qué lindos vocablos se inventan estas ratas) se tragan la yuca de que los precios no pueden bajar más.

Pasan los 2 añitos y ¿adivinen qué? de repente la gente no tiene plata para pagar los intereses y empiezan a incumplir los pagos.

Las instituciones grandes (AIG, Lehman Bros., etc.) no sueltan sus MBS porque piensan que tienen la misma seguridad de un bono de gobierno, o al menos, así se los mercadearon.

Más y más hipotecas incumplen los pagos, haciendo que el valor de los MBS caiga, junto con el valor de las instituciones que los tienen. La gente se da cuenta de esto y corren a sacar sus ahorros, paseándoese en muchos bancos.

Las instituciones financieras (entiéndase "garroteras") les da un ataque de pánico y dejan de prestarse plata entre ellas o a cualquier otra persona, paralizando el sistema financiero.

Sin flujos de efectivo los bancos no pueden realizar sus operaciones y las compañías pequeñas no pueden obtener préstamos para sus operaciones diarias.

La economía se congela y los productos internos brutos de los países se van al carajo.

Cómo se soluciona esto? bueno, yo no soy experto en eso y no puedo hacer más que leer las noticias y las propuestas de gente conocedora del tema (como el premio Nobel de economía de este año, que básicamente dijo que Bush era un imbécil y que las politicas gringas para recuperar la economía solo iban a agravar más el problema, sugiriendo como mejor alternativa el modelo europeo) O sea, Estados Unidos debe convertirse en otra Francia (reguladora y controladora! oh mon dieu!)

El consumismo es la mismisima base del capitalismo. No niego que como seres humanos todos consumimos, pero cuando el hecho de consumir de convierte en el objetivo y razón de existir, creo que estamos listos. Los proponentes del libre mercado quieren que el gobierno se reduzca casi al punto de no existir, solo para ser ellos los que controlan el pueblo? viviendo aqui en Japón se puede ver lo que un capitalismo al extremo genera. Robots que viven para tener un bolso de marca y matan a sus papás cuando no les dan dinero para sus caprichos. Tiene que existir un balance entre capitalismo y socialismo a mi parecer. Cualquiera de los 2 son como las religiones: en papel se ven como algo bueno pero aplicado a la realidad son pura caca. Educar al pueblo para que sea capaz de pensar críticamente sería lo ideal quizás, por más utópico que esto suene. Quisiera escribir un poco más sobre esto, pero la gente se queja que hablo mucha paja, así que quiero oír sus opiniones...


* Escuadrón "anti-trosko"
(ticos que le besan el trasero a Milton Friedman porque se leyeron todos los libros (fotocopiados) y se creen toda la vasofia que dicen sus ídolos norteños. Afortunadamente no tienen que jugársela vendiendo chayotes en la calle y por eso y sus títulos de universidad creen que tienen el monopolio de la verdad. Disfrutan desacreditando (según ellos) a cualquier persona que piense diferente. Creen que "libertad" es el supuesto derecho a escoger lo que ellos quieren, aún sabiendo que el 75% o más de las cosas que consumimos es pura basura que nos meten entre ceja y ceja a punta de mercadeo y periodismo barato, haciéndonos en efecto esclavos del consumismo). Les gusta usar lógica difusa para dar credibilidad a sus argumentos.

14 comments:

Paolita said...

tu tambien estas en japòn y dimes conoces en persona a Hikiman

Lou Goubreé said...

Para no ser su campo de especialidad... suena igual de complicado para mí.

Lo del capitalismo extremo de los japoneses, su cuasi-deshumanización y la propuesta utópica suena interesante.

Pd. No le han llegado los trolls, pero ya le llegó Paolita, jeje.

Troll Anti-Troskos said...

Alguien me llamó?

Carlos Guzman said...

Paolita: no tengo aún el honor de conocerlo en persona, pero sí hemos hablado por vía telefónica...

Lou: Hay tanta información sobre el tema en internet que yo hasta lo pensé para escribir algo pero bueno...

Troll: no gracias.

GuabaMan said...

Cual sería la moraleja? No morder mas de lo que se puede tragar?
Osea si para obtener un prestamo hay que hipotecar a padre y madre mejor ni pensarlo.

Cuk said...

A comprar oro para protegerme del desastre financiero.


....

Ahora que lo recuerdo, no puedo comprar nada porque mis finanzas ya son un desastre.
Bueno, siempre habrá trata de blancas, trasiego de armas y narcotráfico para ayudarnos a los pobres...

Emperador Jinmu said...

Nono, en honor a la justicia se debe hacer lo siguiente:

1. Se debe cerrar las bolsas de valores porque no es justo que los especuladores ganen dinero por inflar el precio de lo que Main Street produce y consume.

2. Aplicar las medidas regulatorias de Francia, porque todos sabemos que gracias a las mismas ha salido inmune de la crisis.

3. Dejar de producir iPods, carros de lujo, Televisores plasma, Play Stations y demás bienes innecesarios. Además de cerrar Luis Vuitton porque provocan en las personas un consumismo desmedido e injustificable para el bienestar de la humanidad.

4. Desarrollar una teoría política que logre armonizar las tesis del Socialismo y el Liberalismo para así aplicar su doctrina alrededor del mundo (aprovechando las ventajas del flujo de información, e. g. Internet)

5. Controlar y regular a todos los bancos que tengan afán de lucro y naturaleza especulativa. Los bancos unicamente deben existir para guardar el dinero y dar préstamos.

6. Refundar Fannie Mae y Freddie Mac para quienes se han visto afectados por la crisis crediticia y se han quedado sin hogar propio puedan adquirir uno.

7. Quitarle el Premio Nóbel a Paul Krugman porque todos sabemos que Bush es un imbécil, olvidémonos de todos los aportes que hizo sobre la teoría del Comercio Internacional. Mejor se lo damos a Joseph Stiglitz porque él sí sabe argumentar sobre la dinámica económica y el futuro de la crisis.

Quién me apoya?

La ASOJOD said...

Horrorosa la ligereza y simpleza con que ud aborda el tema. Es el mismo discurso de un resentido social que sigue pensando que los pobres son pobres xq los ricos son ricos y que todo se basa en una conspiración de los neoliberales para conquistar el mundo.

Me resulta hilarante leer la "crítica al consumismo" de alguien que en este momento está viviendo en uno de los países más capitalistas del mundo. Sería genial que pudiera comprender que las comodidades que ud encuentra en Japón no se deben al socialismo y que nadie obliga a nadie a comprar sus productos o bonos (teoría de conspiración).

Sin mencionar lo curiosa y populista que suena su frase sobre vender chayotes y su referencia al pueblo. Vaya concepctos tan poco definidos.

Lo invito a ver nuestros artículos sobre la crisis y ha ampliar un poco la mentalidad: no todos los defensores del laissez faire somos pro Friedman ni necesariamente "discípulos del norte". Nosotros somos austriacos, aún más extremos que los monetaristas.

Carlos Guzman said...

Estimados "jóvenes desarrollados"

"Horrorosa la ligereza y simpleza con que ud aborda el tema. Es el mismo discurso de un resentido social que sigue pensando que los pobres son pobres xq los ricos son ricos y que todo se basa en una conspiración de los neoliberales para conquistar el mundo."

¡¡Profundísimo el análisis!! gracias por hacerme ver quién soy! no me había dado cuenta! jajajajajaja
supongo que se le alzó el ego un montón al escribirle esas líneas a un pobre "resentido social" como yo, no?

"Me resulta hilarante leer la "crítica al consumismo" de alguien que en este momento está viviendo en uno de los países más capitalistas del mundo. Sería genial que pudiera comprender que las comodidades que ud encuentra en Japón no se deben al socialismo y que nadie obliga a nadie a comprar sus productos o bonos (teoría de conspiración)"

Las circunstancias por las que vivo en Japón no son de su incumbencia. He trabajado para el gobierno japonés por más de 5 años, así que créame; sé como funciona el sistema ;-)
Si conociera un poco más sobre el aparato económico y político de este país, creo que lo pensaría un poco más antes de decir esas cosas.
Otro excelente análisis! ahora me dijo que soy "socialista" que no "comprendo porqué tengo lo que tengo" y que creo en las conspiraciones... buajajaja...

La frase sobre los chayotes no la dije dentro de un contexto "populista" como menciona usted, sino a modo de indicar la realidad en la cual probablemente se desarollan ustedes. Solo le faltó decir que soy un Narodnik...
¡ah! y la palabra es "concepto" no "concepCto" :-S (quedaste grandioso en esta...)

"Lo invito a ver nuestros artículos sobre la crisis y ha ampliar un poco la mentalidad: no todos los defensores del laissez faire somos pro Friedman ni necesariamente "discípulos del norte". Nosotros somos austriacos, aún más extremos que los monetaristas".

Muchas gracias por su invitación. No dudo de sus capacidades académicas ni de su admiración por Rothbard, Mises, Menger, etc. ni de sus buenas intenciones para "iluminar" a la gente que lee su blog. Ya he leído sus artículos y al mismo tiempo he leído muchísimos artículos y libros de varios de sus "mentores"
Al indicarme su afiliación a la escuela austríaca me deja en claro su apego a la teoría apriori a pesar de que la realidad no se apegue a las mismas...

Me considero un lector empedernido y una persona con una gran curiosidad por entender el mundo que me rodea.

Si mi artículo pecó de superficial, es simplemente porque no tengo el tiempo que quisiera para entrarle en profundidad, además que en internet se pueden encontrar infinidad de artículos sobre el tema, así que lo veo como una pérdida de tiempo.

Publiqué el comentario para no negarle la oportunidad de disfrutar su "ego-orgasmo" al saberse "iluminador" de un "simplón y resentido social" como yo. Siempre estoy abierto a escuchar diversas opiniones, incluso de carajillos pretenciosos como ustedes.
Aclaré al principio de mi post que este no es un tema de mi especialidad, del cual tengo un entendimiento limitado. Si no entendieron esa parte, quizás la próxima vez que hable al respecto lo escribiré en mayúsculas y usando negrita.
¡Gracias por reforzar mi concepto sobre ustedes!


(otra vez escribí un montón de cosas en desorden, pero ya son las 11 de la noche y tengo sueño, así que no pidan pollo...)

El Chata said...

Bueno, quiero dejar mis líneas y espero que no me salga a llamar "troll anti-trosko" o "besador del culo de Friedman" o demás cosas que me parece que están de más en su análisis, sobre todo si ud. pretende que fuera algo serio, cosa que desconozco. 知らないよ。

Entiendo que no es su campo de especialidad, pero en mi opinión, hay conclusiones aquí que me parecen bastante raras.

La primera es esta: el desmadre es tal que hasta en tiquicia se ve la burbuja (que aún no ha reventado ahi) como las fincas en Guanacaste más caras que en Palm Beach y los terrenos en Hatillo centro a $120 el metro cuadrado...

En realidad eso no es una consecuencia de la baja en las tasas de interés de parte de la Fed, puesto que ésta no es la única causa de la burbuja en los Estados Unidos. Me explico: el mismo congreso norteamericano ha producido leyes como el Community Reinvestment Act,que "bajaba" los requisitos para que los bancos dieran préstamos a personas de bajos ingresos, con la idea de "ayudarlos" y la ley Gramm-Leach-Bliley, que levantó la prohibición a los bancos comerciales de ofrecer seguros y productos financieros. Todo este conjunto de eventos, mezclados con la brusca reducción del costo del dinero por parte de Greenspan en el 2002 (del 6% al 1%), crearon la burbuja que hasta hace un año vino a estallar.

Ciertamente en Costa Rica hay un boom en el mercado inmobiliario, pero hay muchas diferencias. En particular el crédito basura no está tan difundido. Ud. no ve a los bancos dándole préstamos a alguien que gane 200,000 al mes para una casa de 400 m^2. Esto es precisamente el core de las sub-prime y no un aumento en el valor de la tierra o la construcción como ud. señala.

Gracias a la falta de controles (el Laissez-Faire tan deseado por los mercados, según ellos para no "impedir el crecimiento" (entiéndase "lucrar con impunidad")

En realidad todo esto va más allá del laissez-faire o ese lucro tan comunmente demonizado. Estamos hablando de una intervención gubernamental que creó las condiciones para que se hiciera una burbuja. No quiero extenderme, pero creo que uno tiene que tratar bien las causas y los efectos y no confundirlos, mucho menos deliberadamente.

La mayoría de los mentados prestamitos tienen una tarifa fija por 2 años que aumentará después de ese plazo (me suena TAN Costa Rica...)

En realidad no hay problema con ese tipo de préstamos. Yo mismo he tenido una tasa flotante y he tenido buen crédito. Me parece que es más una cuestión dual. Por un lado, responsabilidad personal de parte de quien pide el crédito; y por el otro, seriedad a la hora de tomar riesgos por parte de quien lo da.

Los prestamistas empaquetan estos préstamos por montones y los venden a gobiernos en el extranjero como si fueran bonos o cuentas de ahorros que pagan más intereses que los bonos corrientes del gobierno. De nuevo el interés es hacer "platica rápido" hace que todos se hagan de la vista gorda.

No. Los gobiernos no entraron en la adquisición de este tipo de instrumentos financieros (como los mentados "credit swaps"). Fueron instituciones financieras de la talla de Citigroup y Lehman Brothers que se metieron en esto y son ellos quienes pagaron por su excesiva toma de riesgo. Por cierto, Merril-Lynch publicó pérdidas por $5,000 millones.

Más y más hipotecas incumplen los pagos, haciendo que el valor de los MBS caiga, junto con el valor de las instituciones que los tienen. La gente se da cuenta de esto y corren a sacar sus ahorros, paseándoese en muchos bancos.

Falso. Aún no han habido carreras de gente saliendo a buscar sus ahorros. Esto no es 1929 dado que las causas y las circunstancias han sido muy distintas. Hay dos razones por las que la gente no ha salido a sacar sus ahorros: 1. Están protegidos hasta $150,000 por el gobierno federal y 2. Esta es una crisis que afecta particularmente la banca de inversión y crediticia, no tanto -aunque si sustancialmente- la banca comercial.

Cómo se soluciona esto? bueno, yo no soy experto en eso y no puedo hacer más que leer las noticias y las propuestas de gente conocedora del tema (como el premio Nobel de economía de este año, que básicamente dijo que Bush era un imbécil y que las politicas gringas para recuperar la economía solo iban a agravar más el problema, sugiriendo como mejor alternativa el modelo europeo) O sea, Estados Unidos debe convertirse en otra Francia (reguladora y controladora! oh mon dieu!).

No tanto. En primer lugar, lo que Krugman recomendó fue que el modo en que se hiciera el bailout fuera del mismo modo en que lo hizo Europa (que los gobiernos tuvieran shares de los bancos para poder influenciar su administración y así hacer que el crédito fluya), más sobre las cuestiones regulatorias.

En segundo lugar, pues Francia con su montón de intervenciones y regulaciones también está metida de lleno en esto.

El consumismo es la mismisima base del capitalismo.

No. La "mismísima" base del capitalismo es la propiedad privada. Las tendencias de consumo son simplemente cuestiones de mercado, que independientemente de su forma, el capitalismo seguiría existiendo como tal.

No niego que como seres humanos todos consumimos, pero cuando el hecho de consumir de convierte en el objetivo y razón de existir, creo que estamos listos.

Creo que a mucha gente se le olvida el hecho de que la decisión de consumir o no es, a fin de cuentas, voluntaria. Yo no tengo iPhone y es porque no quiero, no me interesa. Que algunas personas lo consideren como una cuestion de status, es problema de ellas y no culpa del capitalismo per se.

Los proponentes del libre mercado quieren que el gobierno se reduzca casi al punto de no existir, solo para ser ellos los que controlan el pueblo?

No, no es hasta el punto de no existir. Los liberales clásicos fueron quienes establecieron la teoría política de la separación de poderes y la idea del estado de derecho. Un estado de derecho fuerte, con leyes que apliquen de manera uniforme y que defiendan a los individuos, es la máxima liberal. Eso de "querer controlar a X, Y o Z" me parece una barbaridad.

viviendo aqui en Japón se puede ver lo que un capitalismo al extremo genera.

El sistema económico japonés está lejos de ser un "capitalismo al extremo", si lo entendemos como capitalismo de libre mercado. Particularmente porque el sistema japonés es uno de los más keynesianos que existen. Precisamente las políticas gubernamentales que se han seguido ahí luego de la segunda guerra mundial (sustitución de importaciones, subsidios, "alianzas" y "colaboración" entre empresa privada y gobierno) es lo que ha creado los famosos keiretsu (que no son más que una resurrección de los viejos zaibatsu) que la gente tiende a ver como muy "capitalistas".

La intervención gubernamental en la economía es fuerte en Japón, hasta el punto en que se ve como es uno de los países con mayor igualdad de ingreso (Gini), que generalmente solo se logra con intervención. Incluso la "cosa pública" tiene mucho peso en Japón. Tengo entendido que a Koizumi le tomó AÑOS simplemente para privatizar la oficina de correos japonesa. Ah, caramba.

Robots que viven para tener un bolso de marca y matan a sus papás cuando no les dan dinero para sus caprichos.

Terrible... pero, ¿será el capitalismo como tal la causa de esto? Porque tengo entendido que eso en lugares como Hong Kong, Suiza, Inglaterra, Chile o Estonia esas cosas no pasan, aún cuando estos países son más capitalistas que Japón (en el sentido liberal, por supuesto).

Tiene que existir un balance entre capitalismo y socialismo a mi parecer.

Todos recomiendan esto. La verdad es que, si fuera tan fácil, ya el mundo en el que vivimos fuera un lugar muy feliz.

Esa premisa viene del hecho de dicotomizar arbitrariamente esos dos sistemas, como si se tratara de dos cosas opuestas.

Eso es todo un tema de conversación, pero no me quiero extender.

ticos que le besan el trasero a Milton Friedman porque se leyeron todos los libros (fotocopiados) y se creen toda la vasofia que dicen sus ídolos norteños.

Sorry, pero a ud. que tanto le gusta corregir como escriben los demás, es "bazofia".

Creo que al juzgar lo que decía Friedman uno debe tener una mente crítica. Principalmente, porque el trabajo de Friedman tiene dos vertientes: una económica, de trabajo científico muy riguroso y respetado que le llevó el Nobel; y una política, que era de visión personal liberal.

El monetarismo y la visión monetaria de la inflación son cuestiones respetadas en economía. Todos sabemos que los bancos centrales crean inflación si imprimen más dinero del que pueden. Por supuesto, formalizar matemáticamente y argumentar esto fue lo que Friedman hizo y lo que le llevó el Nobel.

Su visión política no es precisamente científica, aunque argumenta muy bien. Al final, es una cuestión de decisión personal si uno está de acuerdo o no con lo que el dice. Yo en particular estoy de acuerdo con muchas cosas, pero no con otras (como el impuesto de ingreso negativo para reemplazar por completo la política social gubernamental).

Afortunadamente no tienen que jugársela vendiendo chayotes en la calle y por eso y sus títulos de universidad creen que tienen el monopolio de la verdad.

Creo que hay mucha gente que cree tener el monopolio de la verdad, independientemente de su inclinación política. Por ahí conozco a ciertos elementos de cierta facultad de ciencias sociales que se dedican a predicar sus creencias políticas sobre la población joven que definitivamente SÍ creen tener el monopolio de la verdad.

Y bueno, si yo no lo tuviera, no estuviera buscando debatir con ud. y le respondiera diciendo que lo que ud. dice son puras sandeces :-)

Creen que "libertad" es el supuesto derecho a escoger lo que ellos quieren, aún sabiendo que el 75% o más de las cosas que consumimos es pura basura que nos meten entre ceja y ceja a punta de mercadeo y periodismo barato, haciéndonos en efecto esclavos del consumismo

Creo que esto de la libertad está muy desgastado hoy en día. Le recomiendo que se lea el ensayo "Dos Conceptos de Libertad" de Isaiah Berlin, donde formaliza muy bien la creencia liberal (libertad negativa) y la contrasta con la creencia estatista (libertad positiva).

Les gusta usar lógica difusa para dar credibilidad a sus argumentos.

¿De veras? Me gustaría ver artículos y libros donde utilicen lógica de Zadeh, con tres o más estados, para argumentar. Estoy seguro que debe ser una excelente lectura, aunque en lo personal considero que la teoría de probabilidades es una mejor herramienta para tratar con fenómenos aleatorios que no caen en una lógica binaria directa.

Carlos Guzman said...

El chata
gracias por su interesante comentario. Es cierto que me sobrepasé en algunos apelativos. Como mencioné al principio, no soy un especialista en el tema, pero tampoco me considero ignorante. Cuando tenga un poco más de tiempo responderé adecuadamente al mismo.

Murasaki said...

Pues a mí lo que me indigna es que las financieras etc etc sean tan care'barros de pedir que los gobiernos/estados "inyecten" dinero (público, por supuesto) para salvarlas...

Ahora sí les sirve que haya un "estado controlador" verdad?!

Me carga que sean tan llorones y pendejos...qué, no sabían que cualquier operación de inversión tiene un riesgo?

(Disfruté mucho leyendo este post, muy claro y directo)

Lo que creo también es que queda claro que el crecimiento no puede ser infinito...y que tarde o temprano las cosas "revientan".

Saludos!

Cuk said...

Creo que el blog se puso demasiado sesudo...

Carlos, llamame cuando el blog no sea una pelea del Movimiento de Paises no Alineados contra el Club de Chicago...

Anonymous said...

realmente la situacion mundial, lo que ha hecho es sacar aflote cosas q para los "no expertos" y cada quien tome su propia posicion respecto al tema.

Debatir ideas es muy interesante sobre todo cunado las bases son buenas pero todo eso no va a resolver los problemas actuales de la economia ni devolver mucho menos la vida de las personas que ya sean matado por la desesperacion :S

por otro lado anda el cuento de una moneda nueva amero :O
a comprar oro señores

hahaha nunca se sabe...

Kamikaze!!